Blumenthal # 2 - A Plea for Psychology (with apologies to John Austin)

A Plea for Psychology (with apologies to J.L. Austin)

So I've gotten off to a slow start, but I'll try to make some contribution now.

As I mentioned, I wonder if psychology as a discipline has gotten short shrift from ELS. As a historical matter I think so; research in legal psychology has been conducted, off and on, for about 100 years. But until recently the legal system has been skeptical, suspicious, at times hostile to psychology, and there’s not much discussion of psychological research in modern ELS – with exceptions, much of the work stems from economics or political science.

There are historical reasons for this skepticism. The conventional story is that psychology and law as a discipline was founded around 1908, with the publication of Hugo Munsterberg’s On the Witness Stand, documenting his efforts to persuade the legal system that his empirical work in criminal justice – eyewitness research, memory, perception, lie-detection, etc. – was relevant and important. (Another interesting contribution, written in a more scholarly vein, was a book by G.F. Arnold, a British legal scholar, Psychology Applied to Legal Evidence (1906)).

Munsterberg's book was pugnacious and had a lot of 'tude -- probably too much ("The time for Applied Psychology is surely near. . . .  The lawyer alone is obdurate;" "The lawyer and the judge and the juryman are sure that they do not need the experimental psychologist. . . .  They go on thinking that their legal instinct and their common sense supplies them with all that is needed and somewhat more.")  Hugo's book prompted a now-classic response article by John Henry Wigmore, in which Wigmore staged a mock lawsuit accusing Munsterberg of libeling the legal profession.  Both tongue-in-cheek and vitriolic, Wigmore's cross-examination devastated poor Hugo, and as a result, one commentator has said, for years American psychologists "left the law rather severely alone."  Last week a wonderful conference was staged at John Jay College of Criminal Justice, though, celebrating OTWS's centenary: Off the Witness Stand: Using Psychology in the Practice of Justice."  With a keynote speech by Janet Reno, and talks by many top researchers in in psychology discussing the state of psycholegal research today--experts in eyewitness testimony, memory, jury decision-making, forensic psychology, coerced confessions, and more--it was geared toward both scholars and practitioners, and was a good state-of-the-discipline weekend.  (One concern, as I hope to discuss in another post, is the impression that criminal justice is all there is for psychology to look at.)

And there are methodological / institutional reasons for the skepticism.  As I and many others have noted, experimental psychology takes a different approach to finding answers: objective rather than adversarial, nomothetic rather than idiographic, probabilistic rather than certain, descriptive rather than prescriptive.

But this skepticism is unfortunate, and has led to a lack of communication between the disciplines of law and psychology.  I think ELS suffers from that lack, in at least two ways.  The first is simply mutual unfamiliarity with the other field’s research.  This is unfortunate historically (for instance, the explosion of heuristics-and-biases research over the last 10 years or so, which builds on psychologists’ work that has been around for 30 years and appears in any introductory cognitive psychology textbook), but also in terms of keeping up with empirical developments in psychology (and other social sciences too, of course).

*

The second, which I'll turn to next post, is methodological. . . .

*

For those who are still here, thanks!

Comments

[raivo pommer -eesti.]

Am Montag noch zeigte die Video-Website Youtube randalierende Demonstranten im Kampf mit der Polizei im Musikvideo zur Chart-Single „Irgendwas bleibt“ von Silbermond. Jetzt aber läuft unter diesem Titel gar nichts mehr. Stattdessen zeigt Youtube einen kargen Satz: „This video is not available in your country“ – dieses Video ist in Ihrem Land nicht verfügbar. Auf Youtube kämpfen nicht mehr Demonstranten mit der Polizei, sondern Youtube selbst mit dem Musik-Gebühreneintreiber Gema.

[raivo pommer -eesti.]

Ein Päckchen Butter für 400 Millionen, ein Anzug für 110 Milliarden und kurz danach ein Brot für eine Billion: Das waren die Preise in Deutschland zur Zeit der großen Inflation 1923. Am Ende stand die Währungsreform. Die ist jetzt mehr als 80 Jahre her - und doch in den deutschen Gehirnen so präsent wie der Mauerfall oder der 11. September 2001.

Denn dieser Tage schreiben viele Deutsche in Gedanken schon wieder Preisschilder mit zehn Nullen. Die Regierungen in aller Welt verschulden sich über beide Ohren. Wie sollen sie diese Schulden jemals wieder loswerden? Das fragen sich die Bürger, und einige antworten: durch Inflation.

[raivo pommer -eesti.]

Der Bund hat den Aktionären der maroden Immobilienbank Hypo Real Estate ein Übernahmeangebot unterbreitet. Es sieht einen Preis von 1,39 Euro je Aktie vor. Das gab der Finanzmarktstabilisierungsfonds Soffin am Donnerstagmorgen in einer Pflichtmitteilung bekannt. „Dies ist die Gelegenheit für HRE-Aktionäre, zu einem attraktiven Preis aus dem Investment auszusteigen“, hieß es in der Mitteilung. Der Soffin strebe den Erwerb von 100 Prozent der Anteile an, es gebe jedoch keine Mindestannahmeschwelle. Das Übernahmeangebot sei ein wichtiger Schritt zur Stabilisierung des deutschen Finanzmarktes.

Der Preis von 1,39 Euro liegt rund zehn Prozent über der zuvor in Medienberichten genannten Höhe. Darin war von 1,26 Euro pro Aktie die Rede, was laut Soffin dem gesetzlichen Mindestpreis entspricht. Dieser ergebe sich aus dem durchschnittlichen inländischen Börsenkurs im Zeitraum vom 1. bis zum 15. Februar 2009. An der Börse in Frankfurt kosteten die HRE-Papiere am Mittwoch zu Börsenschluss 1,23 Euro; am Donnerstagmorgen reagierten die Titel vorbörslich mit starken Kursgewinnen. „Es ist klar, dass der Kurs nicht weit unter dem Übernahmeangebot bleibt